¿Lamark ó Darwin? (3era entrega)

Leyendo varios Post, entre los que podría citar el de En buena lógica de Ignacio García-Valiño, me he puesto a pensar, y de hecho he dejado una observación allí, sobre la verdad científica de los postulados de Darwin y los de Jean -Baptiste de Lamark (Jean-Baptiste-Pierre-Antoine de Monet, Caballero de Lamarck según Wikipedia, que siempre gusta de poner los nombres de las personas en su forma detallada).

• los individuos cambian físicamente durante su vida para adaptarse al medio que habitan;
  
• los organismos adquieren caracteres que no tenían sus progenitores. Estos cambios o caracteres adquiridos se deben al uso o desuso de sus órganos;
  
• los caracteres adquiridos se transmiten por herencia biológica a sus descendientes
  
• la sucesión de cambios adaptativos muestra una tendencia hacia complejidad y la perfección.
  
  

Todos los que recordamos a Lamark lo hacemos en referencia a su ejemplo mellado de las jirafas, y diciendo, en forma de sorna, la conclusión lógica que sobresale, en el postulado "...todo órganos que no se utiliza se atrofia.."

Sin embargo, dejando de lado el ejemplo trillado, sabemos que los topos son ciegos porque en la oscuridad no necesitan los ojos, (y me viene a la mente la espantada padre que Darwin se pega al descubrir que los tucotucos de Maldonado son ciegos, y observa: "...si Lamark hubiera conocido éste hecho se hubiera alegrado, citándolo en su hipótesis (tal vez mas fundadas de lo en él acostumbrado...") -En : Diario de un Naturalista..-, claro, en ningún momento Darwin explica aquí el por qué de la ceguera y deja al lector la idea de que Lamark, tal vez, no estaba tan equivocado), y que todas las hormigas obreras poseen órganos reproductivos pero que estan atrofiados -según observa Maurice Maeterlink-, es decir que el uso o desuso de un órgano lo perfecciona o lo atrofia, lo mismo sucede con las abejas obreras aunque hay quienes dicen que la atrofia-si se me permite el término- se debe al alimento, que actuaría sobre el ADN del insecto y favorecería la mutación del mismo, no podemos saber si ésto es heredable, porque las abejas obreras no poseen descendencia.

Con todo, me parece que ésta teoría es más científica que la religiosa de Darwin, como observé en el post citado ut supra, Darwin no me termina de cerrar, si yo quiero buscar una teoría científica no puedo acudir a éste, porque no dice nada nuevo: "..Dios creo el mundo a través de la evolucion, y seleccionó a los mas aptos...", ". Considerando la ferocidad con que he sido atacado por los ortodoxos, parece cómico que alguna vez pensara ser clérigo...." observa en su autobiografía; en fin, nadie puede discutirme que la Iglesia siempre nos presentó a un Dios discriminador e injusto (la justicia divina, que está mas allá del entedimiento humano no es suficiente para justificar al Dios Marte de la Tres Veces Santa Iglesia Católica. Sé que por mi vision extremista antieclesiástica he perdido algunos adeptos al blog, pero es mi verdad, la justifico con bibliografía, y no creo que esté tan apartado de la verdad). Parece que Darwin quisiera decir "encima que les doy una explicación científica (?¿) a sus idearios me atacan..."

Darwin, luego de su viaje de cinco años por Sud América, con Fitz Roy -viejo pirata él-, se introdujo en los conocimientos del colombófilo, y de hecho se hizo tal, así pudo explicar el proceso de la Selección Natural, lo que él tradujo de la Selección Artificial, es decir, no veo nada nuevo, a pesar de la cita de Darwin "Sin embargo, nuestros trabajos combinados merecieron muy escasa atención, y la única mención que se publicó al respecto fue la del profesor Haughton de Dublín, cuyo veredicto fue que todo lo que había de nuevo en nuestros trabajos era falso, y lo que había de cierto era viejo. Esto demuestra lo necesario que el que todo nuevo punto de vista se explique con una extensión considerable, con el fin de despertar la atención del público..."

En éste año surgirán miles de adeptos a "este buen señor llamado Darwin" y otros que terminarán por denostarlo, basándose en uno u otro ideario (religioso o no) ¿adivinan ustedes en que lugar me ubico yo?.